Популярное
Нашим друзьям
Мы будем очень благодарны, если вы установите на своём сайте нашу кнопку.

ЧуДетство.ру - сайт для родителей о детях
[Получить код кнопки]
Новое
Счетчики
Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100


Почему преподаватели не любят ЕГЭ?


Почему преподаватели не любят ЕГЭ?В процессе обсуждения статьи Т. Арбениной «Почему ученики не любят ЕГЭ?» родилась идея поразмышлять на тему: «Почему преподаватели не любят ЕГЭ?».

Вопрос больной, многогранный, не имеет однозначных ответов и не подлежит рассмотрению в рамках одной статьи. Тем не менее, попробую хотя бы обозначить основные позиции.По возможности с примерами и комментариями, основанными на собственном опыте.

Начну с того, что преподаватель преподавателю рознь. Есть школьные и есть вузовские. И причины нелюбви у них разные.

Жили себе были учителя в школе, вдруг бац! ЕГЭ на голову свалился.

Во-первых, мало кто владеет форматом экзамена. Если на заборе увидели: «Готовлю к ЕГЭ» – не верьте. Чтобы поверить, на заборе должно быть написано: «Прошла/прошел курсы повышения квалификации по подготовке к ЕГЭ, могу диплом показать, и не какой-нибудь, а сертифицированный Минобразом».

А курсы платные. А школа денег не даст. А кто сам платить будет? Вот-вот.

Во-вторых, подготовка к тесту как к форме контроля полученных знаний требует изменений в программе обучения. Просто потому, что тест – это определенный формат, им надо владеть, надо уметь его (тест) правильно оформлять, а также переформатировать привычный объем знаний и умений по предметам таким образом, чтобы он логично и последовательно выводился на требования теста. Это труд. Нелегкий. Часов предметникам обычно не хватает. Чем все заканчивается? Правильно. Мы программу менять не будем, проскачем как-нибудь, поделаем тесты из сборничка и хорошо.

Безусловно, есть педагоги с большой буквы. Которые пытаются как-то совместить несовместное, но таких единицы, а потом действительно практически невозможно учить, скажем, литературе достойно, имея в виду тест на выходе с вопросом «Какую собачку утопил Герасим: Муму, Жужу, Белый клык, Балто». Это шутка, конечно, но в каждой шутке… Вместо того, чтобы заниматься делом, учителя вынуждены натаскивать детей на тесты.

В-третьих… Даже не знаю, как поточнее сформулировать.

Тест по своей природе структурен. Там нет вопросов «А что вы думаете об отношениях Наташи и Болконского?» или «Как возник монархизм на русской почве?». Понимаете, о чем я? В истории, скажем, надо будет зубрить даты, причем, иногда вовсе не значимые для логики развития того или иного события, и выучивать какие-нибудь принципы. А в экономике – законы и формулы, которые всегда можно посмотреть в справочнике при нужде. Вот бедный педагог и ломает себе голову, на чем сделать акцент, что важнее для формирования личности: вбить в головы 1147 год или дать понимание исторического момента?

Теперь о высшей школе. Нелюбовь базируется на одном ките: кто пройдет на первый курс при входном тестировании в форме ЕГЭ. То есть, кого учить-то будем? Раскладывается на три глобальных вопроса: что лучше – тест или устный экзамен, покажет ли тест адекватно знания, способности и интеллект абитуриента, и, наконец, резкое снижение уровня подготовки и объема знаний вчерашнего школьника.

В Академии (экономической направленности), где я преподавала много лет, экзамен по английскому языку принимался в форме устного. Замечательное было время. Мы отбирали тех, кого бы нам хотелось учить. Если ребенок путался в употреблении артикля или сложного грамматического времени, ну, и бог с ним. Главное, чтобы он не боялся говорить, понимал то, о чем говорит, адекватно реагировал на задаваемые вопросы. Это ведь сразу видно любому грамотному педагогу.

Есть мнение, что устный экзамен субъективен. Да, разумеется. Давайте мы сейчас отбросим в сторону примеры некомпетентности, когда заваливают ни за что, просто потому, что с утра муж наорал, или дочь с этим чучелом опять до двенадцати в подъезде целовалась. Такие ситуации редки, правда.

Есть позиция: не хочу, мол, зависеть от субъективного мнения тети Маши. Ой, напрасно! Тетя Маша умная, опытная, миллион лет принимает вступительные экзамены, перевидала на своем веку сотни абитуриентов и точно знает, кого хочет видеть в своей будущей группе на первом курсе.

Экзаменатор на вступительном экзамене лично заинтересован в качестве оценки ответа, иначе ему придется учить то, что принял. И субъективность его со знаком «плюс». Ошибка ошибке рознь. А горящие глазки, высокий уровень интеллекта, способность мыслить, анализировать, сопоставлять? – объективная реальность личного общения. При проверке тестом не выявляется.

И, конечно же, давно существуют критерии оценки устного ответа. В нашем деле они следующие: беглость речи, логика мышления и структура речи, полнота покрытия заданной темы, аккуратная грамматика, вариативность лексико-семантических структур. Приняты во всем мире, работают, результативны. Наверняка, специалисты в других сферах владеют аналогичными инструментами оценки ответа.

 

Убедила? Если да, читаем дальше, если нет – жмем на кнопочку «свернуть окно» (справа вверху).

 

Мне, как преподавателю вуза, нужно четко понимать: высокий балл по ЕГЭ адекватно идентифицирует уровень способностей, глубину и широту знаний тестируемого? Боюсь, что нет.

У нас был такой случай. В лицее, где учился мой ребенок, проводилось пробное ЕГЭ по географии. Мой географический гений расставляет галочки за 15 минут, радостно жмет кнопку «отправить» и получает оценку «неуд». В панике зовет преподавателя, который проверяет правильность ответов и в полном недоумении, поскольку не находит ошибок, кличет IT-шника, курирующего проведение экзамена.

Выясняется, что дитё неправильно оформляло свои ответы: не в заданной последовательности, не тем размером буковок, в общем, не так, как того хотели разработчики теста.

Вопрос: что мы проверили тестом в данном случае? Что мальчик раздолбай, не умеет концентрироваться, не читает указаний, невнимателен. Это мы знали и без теста. А объемом знаний по предмету география он владеет. Благополучно в этом году поступает на географический факультет МГУ.

Второй вопрос: что для страны лучше – армия дисциплинированных исполнителей, подстриженных под одну гребенку, которые хорошо и грамотно жмут на кнопочки, или растрепы, которые увлечены своим делом, которым интересно вглубь, а не на поверхности, и совершенно не подлежащие подравниванию?

Еще один пример сюда же.

В статье Т. Арбениной «Почему ученики не любят ЕГЭ?» упоминалось об уровневых заданиях по математике. С – должны выявлять гениев по условию задачи и служить пропуском в вуз. Проблема только в том, что творческая задача на то и творческая, что к ней можно творчески подойти. То есть с разных сторон.

Смотрим, что имеем в реальности. Проверяют работы в массе своей школьные учителя, едва обученные этому хитрому делу, по кем-то составленному шаблону. Им неведомо, что задачки можно решать по-разному. Один умный папа (математик по образованию и по специальности работающий) подался на апелляцию с вопросом: а почему не засчитали ребенку номер, решенный правильно, более того – остроумно? Наивный папа! Его, принесшего доказательства, подтверждения, ссылки на авторитетные источники, просто послали с текстом: а вот неправильно, в нашей указивке не так решено. Папа поседел! И я его понимаю!

Едем дальше.

Английский язык. Экзамен составлен по аналогии с кембриджскими сертификационными тестами FCE и IELTS, как обычно, на русский лад.

Начнем с того, что целью данных английских тестов является проверка уровня готовности иностранных кандидатов к работе и обучению в англоязычных странах, а вовсе не суммарных знаний школьника на пороге вуза. Соответственно и содержание тестов.

Теперь представим, как должен реагировать русский школьник, который в билете в части «Говорение» (кстати, в этом году данная часть экзамена не проводилась по причине элементарного отсутствия в школах материальной базы – магнитофонов, диктофонов, видеокамер, и обученных принимающих – без комментариев!) получает задание: охарактеризуйте семь основных мировых религий и расскажите о своих предпочтениях в этом вопросе. Минута на подготовку, две – на связное монологическое высказывание. Дополнительные баллы за логику ответа, последовательность повествования и структурность мышления. Напомню: высказываться надо на английском языке. Я мало знаю людей, которые способны сделать это на родном.

Или. В части «Письмо» во втором задании предусматривается написание дискурсивного (доказательного, с аргументами «за» и «против») эссе. Тема такая: Вы – студент. Учитесь далеко от родного города. Вы предпочтете жить один, снимать квартиру вместе с друзьями или жить в общежитии? Выпускник российской школы не может написать такое эссе. Он не студент, он никогда не снимал квартиру, и вообще он с родителями живет и не понимает, о чем его спрашивают.

Да, конечно, ляпы можно исправить, обкатать методику, подучить педагогов. Много чего можно. Не дает спать вопрос: зачем?

Посмотрим на специальности, где в список вступительных испытаний включен английский.

Справка для тех, кто не в курсе. Отныне, по приказу Минобраза, каждая специальность охарактеризована жестким набором экзаменов, которые надо сдавать. Что добавляет проблем бедному абитуриенту. Ему надо очень хорошо подумать, к каким предметам готовиться. Вроде бы и специальности похожие, во всяком случае, близкие к тому, что ребенку хочется, а экзамены заявлены разные.

И что в этой ситуации делать? Напомню, в старших классах школы идет натаскивание, предметами по-хорошему там не занимаются, то есть базовых знаний мало, чтобы просто пойти и так вот «с кондачка» попробовать сдать те экзамены, которые могут понадобиться.

В результате возникают разные нехорошие ситуации. Когда абитуриент идет не туда, куда ему хочется, что как минимум чревато разочарованием в жизни, что крайне вредно для юного организма. Когда абитуриент готовит только три экзамена на заветную специальность, проваливается и приходится идти куда возьмут. А возьмут в платный вуз. Хорошо, если есть такая возможность. Можно продолжать до бесконечности.

Вернемся к списку специальностей, где требуется знать английский на входе.

Это прежде всего почти все экономические. Экономические вузы – это не гуманитарные вузы. Здесь язык не является предметом изучения, но инструментом общения. Улавливаете разницу? Не лингвистов хотим получить на выходе. Заявленный уровень ЕГЭ в данном случае неадекватен по сложности. Хотя, бытует мнение, что это было сделано нарочно, чтобы сократить поток абитуриентов на специальности, где по статистике наблюдается переизбыток рабочей силы.

Разумеется, лингвистические-филологические. Тут положение двойственное. Вузы, вошедшие в особый список, добавили устный экзамен по своему профильному предмету и получили свой контингент студентов. Кто принимал по результатам ЕГЭ… См. выше о преимуществе устного экзамена над тестом.

Я думаю, в процессе обсуждения коллеги подключатся с анализом ЕГЭ по другим предметам. Наверняка есть что сказать.

О снижении общеобразовательного уровня современной молодежи не писал только ленивый. Ограничусь лишь одним соображением. Кадры надо ковать. Пока существовала насильственно упраздненная сверху система лицеев при вузах, ситуация была значительно лучше.

Оговорюсь: лучше – не вообще, конечно, а в вузах, которые принимали эстафету обучения у лицеев. Педагоги работали рука об руку, многие дисциплины читались вузовскими преподавателями. Программы составлялись и корректировались сообща. Вуз формировал запрос, школа удовлетворяла. Все были счастливы. Дети, попадая в лицей (где априори другой уровень обучения и несколько другой контингент учащихся), наконец-то понимали, как нужно учиться, родители были рады созерцать довольных чад и уверены в качественной их подготовке, педагоги получали мотивированный контингент. Систему сломали. Жаль...

Мы не затронули массу моментов, касающихся внедрения ЕГЭ в нашу жизнь. Наверняка, есть дисциплины, где тестирование является адекватной мерой контроля знаний. Конечно, умный, знающий, уверенный в себе выпускник и ЕГЭ сдаст на высокий балл, и любое другое вступительное испытание выдержит с честью. Разумеется, взяточникам дадут по рукам и зашифруют варианты так, что мышь, то есть фальшивый 100-балльник, не проскочит. Безусловно…

 

Написала и задумалась. В сказку попала? А Баба-Яга – против.

 

Автор  Елена Попова

Источник - Интернет-журнал "ШколаЖизни"



Поделитесь статьей с друзьями, и вас ждут успех, любовь и радость! :)

Добавил Вчерашний_Дождь 5 мая 2010 Просмотров: 1690
Добавить комментарий
Ваше Имя:
Ваш E-Mail:
Код:
Кликните на изображение чтобы обновить код, если он неразборчив
Введите код: